Brexit har gjort hovedreglen om at høre begge sider til en forbandelse for BBC

24. juli 2019

Min gamle chef i DR vakte opsigt, da han spurgte, om den tilstræbte balancering af synspunkter betød, at en sandhed så altid skulle balanceres med en løgn. På mange måder var Jørgen Vedel-Petersens provokation profetisk, skriver mediejournalist Lasse Jensen i dette debatindlæg.

Hvad sker der, når en medieinstitution er så fokuseret på politisk balance, at sandheden bliver undergravet?

Spørgsmålet blev stillet af den tidligere højtstående BBC-chef Mark Damazer, der i det britiske magasin Prospect konstaterede, at den kaotiske Brexit-udvikling i Storbritannien havde medvirket til, at den store britiske public service-virksomhed havde mistet troværdighed og styrke under og ikke mindst efter folkeafstemningen om Brexit for to år siden.

Damazer har talt med en række redaktører og programchefer, der konstaterer, at det er blevet sværere at overbevise både politikerne og offentligheden om, at BBC – landets største og mest brugte medie – er upartisk.

Problemet er tilsyneladende, at den gennemførte ’balancering’ mellem ja og nej-siden i et ændret medielandskab og et radikalt ændret politisk landskab er blevet et potentielt problem.

Paradis for BBC-hadere

BBC’s strategidirektør Gautam Rangarajan kan se på tallene, at selv om BBC stadig er på toppen af medietroværdighedsskalaen, stiger antallet af de, der mener, at BBC er biased – altså skævvredet – med bekymrende hast. Langt mere end dengang under Margaret Thatcher, hvor både venstre og højre – mest højre – konstant beskyldte BBC for at være rød eller blå.

Nu følger de emner, der for alvor splitter og polariserer ikke længere traditionelle politiske brudlinjer. Det gør den journalistiske dækning langt mere vanskelig, fordi nutidens brudlinjer opleves som langt mere personlige, end de gamle og velkendte højre/venstrekonflikter.

»Brexit er blevet et paradis for BBC-haderne på de sociale medier,« skriver Damazer.

»Hvorfor udsætte sig selv for eksperter eller kommentatorer man er uenige med, når man kan gå på Facebook eller Twitter og plaske i sine egne fordommes lune badevand.«

BBC’s nyhedsdirektør Fran Unsworth siger, at nu, hvor mange får deres nyheder fra kilder på sociale medier, er problemet, at flere og flere simpelthen foretrækker disse kilder fremfor den mangfoldighed af kilder, som optræder på BBC.

En ting var, at selve kampagnen op til Brexit-folkeafstemningen var enormt følelsesladet, hvor BBC dagligt modtog klager fra ledende politikere fra begge sider.

Men udviklingen efter afstemningen, de kaotiske parlamentsdebatter og den stadigt voksende polarisering gjorde den journalistiske opgave for BBC sværere og sværere samtidigt med, at flere og flere ’almindelige mennesker’ via de sociale medier kom til orde og konstant bekræftede hinanden og dem selv.

Partiske eksperter

Det lykkedes tilsyneladende BBC under afstemningskampagnen nogenlunde at balancere situationen, for virksomhedens troværdighed blev faktisk styrket.

Nu falder troværdigheden, og den journalistiske udfordring er blevet langt større. Det er lettere at holde tungen lige i munden, når det handler om ja eller nej – det er næsten umuligt, når den parlamentariske debat ikke længere er tosidet, men kaotisk.

Jagten på ’eksperter’, der kan balancere dækningen i en 24-timers uendelig nyhedscyklus, betyder, at de såkaldte eksperter hales i studiet eller i spalterne uden reelt at blive udfordret. De er ikke udvalgt, fordi de rent faktisk ved noget, men fordi de repræsenterer et alternativt eller kritisk synspunkt, der kun sjældent anfægtes.

Vi kender det fra den aktuelle danske klimadebat, hvor to pensionerede geologiprofessorer, der dybest set aldrig har beskæftiget sig med aktuelle klimastudier, får plads i medierne, fordi de repræsenterer ’det modsatte synspunkt’.

Journalistikken halser af sted med så stor hastighed, at der ikke er tid og ressourcer til at faktatjekke.

Min gamle, for længst afdøde chef i DR, Jørgen Vedel-Petersen, vakte i 1970’erne opsigt, da han provokatorisk spurgte, om den tilstræbte balancering af synspunkter betød, at en sandhed så altid skulle balanceres med en løgn.

På mange måder var hans provokation profetisk.

Problemet er, at ingen – heller ikke BBC – har fundet en moderne journalistisk sandhedssøgende model, der for alvor kan hamle op med de sociale mediers slagkraft i en tid, hvor følelser og fordomme for alvor er blevet sluppet løs i det offentlige rum.

Information
Jensen Media
Jensen Media
Bredgade 25D
1260 København K
Tlf.: 33 69 61 85
Lasse Jensen
mobil.: 22 17  72 01
Denne e-mail adresse bliver beskyttet mod spambots. Du skal have JavaScript aktiveret for at vise den.

© 2010-19 Jensen Media
All rights reserved

Vi har 16 gæster online